설명할 수 없는 실패를 남겨둔다

첫 번째 위험은 레버리지다. 빌린 돈으로 판을 키우는 것을 말한다. 최종 판단이 맞더라도 도중의 변동을 못 견디고 증거금 — 빌린 돈에 대해 담보로 맡겨야 하는 최소 금액 — 이 부족해지면 그 전에 강제 청산된다. 옳았음을 확인할 기회조차 없다.

두 번째이자 더 근본적인 문제는 재귀성 이론 자체가 거의 모든 결과를 사후에 그럴듯하게 설명해 낸다는 점이다. 올라도 재귀성으로 설명되고 내려도 재귀성으로 설명된다. 반증되지 않는 이론은 마음은 편하지만 자기기만을 걸러내지 못해 위험하다.

그래서 이 과정은 이 철학을 이렇게 읽는다. 최종 심판을 유연한 이론이 아니라 가격이라는 외부의 기계적 신호에 맡기는 구조다. 이론의 유연함을 사전 규칙의 경직성으로 상쇄하는 셈이고, 그 규율이 없으면 '어떤 결과가 나와도 설명 가능한' 논리의 함정에 빠진다. 이 정식화에는 소로스 문헌의 근거가 없다. 이 과정의 서술 중 가장 멀리 나간 대목이다.